職場范文網>就業指南>職業規劃>策略性地進行職業規劃

策略性地進行職業規劃

時間：2024-10-27 19:51:16 職業規劃我要投稿

相關推薦

策略性地進行職業規劃

　　職場法則：“策略性”地進行職業規劃，才能走得更遠

策略性地進行職業規劃

　　職業生涯規劃一直以來都發揮著不可忽視的作用，從不少職場成功人士口中經常提到：戰略性的職業規劃。這時候問題來了，我們該如何“策略性”地進行職業規劃?

　　“計劃沒有變化快，誰也不知道未來會發生什么。當年比爾蓋茨的剛進入哈佛的時候，怎么會想到有人會在1年后找到他并且一起開始做編程，然后退學創業?職業規劃有什么用?職業規劃成就不了比爾蓋茨、成就不了喬布斯。”

　　很多人面對這樣的問題時，第一反應的答案是這樣。

　　所以，按照這樣的邏輯，好像世界一下子變簡單了，一切都可以隨心所欲—大學生不需要進行職業規劃，只需要隨心所欲、想做什么做什么，選擇職業的時候只需要按照自己的感覺。

　　當然我們都知道這是不靠譜的。實際上這是4大類“不靠譜”職業規劃的一派——自由派。

　　職業規劃的“自由派”認為，任何的規劃和思考都是沒有必要的，生命就是一系列天意和隨機過程的結果，只要你遇到了機遇，你就容易成功;而沒有遇到機遇，不論多努力都不會成功。既然“生命是隨機的”，那么自然任何的戰略規劃都沒有用。

　　除此之外，還有另外的不靠譜職業規劃派：計劃派、迷茫派和靈修派。

　　計劃派

　　對，“自由派”反擊的就是“計劃派”，計劃派認為職業生涯規劃就是制定一個又一個目標—今年拿到XXoffer，3年后跳槽去甲方，35歲出來創業，42歲公司上市……

　　他們把所經歷的一切都看成跳板，大學是去XX公司的跳板、去XX公司是去甲方公司的跳板、去甲方是去創業的跳板、去創業是成為上市公司CEO的跳板……

　　這說的好像按照“行業通用模板”制定一系列目標，就完成了戰略規劃的過程，可以燃放煙花以示慶祝一樣。

　　迷茫派

　　而“迷茫派”同“自由派”比較類似，他們都缺乏規劃，但是不同的是兩者對自身處境的心安理得程度—迷茫派往往對自己缺乏規劃的事實感到焦慮，而自由派卻能在當下安靜地享受這一點。

　　靈修派

　　除此之外，隨著心理學的不斷發展，還逐漸興起了一個新潮派別—靈修派。他們認為成功所有的要素都是“積極的心態”，他們的格言往往是“有志者事竟成”或者“沒有不可能”，他們每次看到成功者堅韌不拔的勵志故事或者NIKE的最新勵志廣告片都會激動不已。但是對如何實現這些偉大的遠景，他們卻絕口不提。

　　他們的枕邊經常會放一本《喬布斯傳》或者《積極心態的力量》，但是實際上成功者的勵志故事就像中國食療偏方一樣—不論你想要什么觀點，你都能從里面找到(不論是茄子治病，還是茄子致癌，都能找到)。

　　上面的各種“職業規劃”觀點，引發了“制定目標”還是“跟隨內心”的爭論，引發了“理想主義”(靈修派)還是“現實主義”(計劃派)的爭論。但是這些爭論反而都忽視一個最重要的方面：

　　“策略性”

　　是的，他們在爭論人到底是應該“理想主義”還是“現實主義”，但是即使是“現實主義”的人都忽略了一個最現實的問題：我怎么制定職業的策略。如何最大化我的優勢?如何更快地展現我的價值?如何通過一系列的連貫行動達成目標?——這些最關鍵的問題反而成為了“職業規劃”討論圈意外的內容。

　　如何“策略性”地進行職業規劃?“策略性的職業規劃”不能告訴你33歲成為CEO還是35歲，但是它會讓你更有效地實現目標。而你需要做的是首先放下成見，遵循3個最基本的，路人皆知的原則：

　　(1)尋找缺口;

　　(2)揚長避短;

　　(3)行動協同。

　　1.尋找缺口

　　任何成功的策略，不論是軍事策略、商業策略還是個人職業規劃策略，一個重要的特征往往是“尋找缺口”(提供真正缺少的東西)。“尋找缺口”——這個戰略原則如此基本，甚至在“戰略管理”這門學科出現之前就有了。

　　我們學過歷史知道，在第二次工業革命時代，美國的鐵路大王叫“范德比爾特”，但是實際上最開始他不是做鐵路的。在19世紀那個時代，范德比爾特被人稱之為“船長”—他在美國輪船運輸業剛興起時就進入了這個行業。

　　隨著美國工業革命經濟的發展，輪船運輸業每年都不斷增長，逐漸由“邊緣行業”成長為“熱門行業”。一開始對這個行業充滿不屑的人，最終也瘋狂涌入這個行業。

　　而就在整個行業最火爆的時候，范德比爾特把所有輪船賣掉了—他覺得鐵路才是美國將來的趨勢，而輪船最終會被鐵路取代，因此他賣掉了全部的船來投資鐵路。

　　而這時，大部分人對鐵路還是將信將疑的態度。

　　我想當時的大部分人跟范德比爾特的選擇是相反的—他們覺得輪船才是最火爆的行業，因此用很高的價格從范德比爾特手里接過輪船業務。而范德比爾特卻遵守最基本的商業邏輯“尋找缺口”—當時美國的輪船并不是太少了，而是太多了。輪船行業已經不存在“市場缺口”。

　　“提供別人最缺少的東西，而不是增加別人已經富于的東西”——這幾乎是最基本的商業邏輯。但是大眾的選擇卻往往與這個“基本邏輯”相違背。

　　十幾年前投資銀行在中國非常缺乏優秀的分析師，那時候進入難度遠遠不像今天這么大，相對收益和職業成長性也比現在好，但是卻不是當時頂尖畢業生的第一選擇。

　　現在的投資銀行并不處于“缺人狀態”，以至于有的公司每年只招4個人，卻可以從成千上萬的申請者中選擇。投行對人才的需求已經不存在這么大的“缺口”，而這時投資銀行卻成為了頂尖畢業生的第一選擇。公務員最缺人的時候家長不會鼓勵你當公務員，而公務員人太多的時候家長卻逼迫孩子去考公務員。

　　如果這是在19世紀的美國，這樣的思維不就是接手范德比爾特輪船生意的那些人嗎?用這個基本的商業邏輯，其實很多問題都會被簡化。比如“我想成為成功的HR，要不要去當騰訊的HR?”按照“尋找缺口”的邏輯，你需要問自己：“騰訊是不是非常缺乏大量優秀的HR?是不是缺乏優秀的HR這個現實已經制約了騰訊的發展?在什么公司，優秀的HR非常關鍵，而他們很缺乏?”

　　然而大部分人不是這么想的。因為大部分人在進行職業規劃的時候，參照的基準并不是“市場需求”而是“他人”—他們真正花費巨大力氣研究的，并不是未來市場上缺乏什么職業，而是本專業的其他學生去哪了。但是真正給你資源并且在未來付給你薪水的，并不是你的“同學”，而是“市場”。

　　所以你在想自己要不要選擇某個職業時，真正需要研究的不是本專業其他同學，而是“市場”。需要問自己：未來是不是會出現很大的對這個職業的需求?這個市場存在缺口嗎?是這個職業供過于求，還是供不應求?

　　瞧，這個邏輯如此簡單，人人都知道。

　　2.揚長避短

　　這是另一個人人都知道，人人都掛在嘴邊的“基本商業策略”。它如此之基本，以至于不光人人都知道，更是所有的成功的必備—不論是軍事、商業還是個人職業。

　　“揚長避短”是指：找到一個領域，發揮你的長處，限制你的短處。一旦你找到這個領域，你就能最大化你的優勢，并且限制競爭對手的發揮。

　　冷戰時美蘇爭霸，為什么美國經濟沒有被拖垮，而蘇聯慢慢被拖垮了?這其中除了很多“不宜被公開討論的敏感詞內容”外，更有著美國軍方堅持實施的揚長避短的競爭策略。

　　當時美國在導彈精準度、潛艇靜音等軍事科技占據優勢，為了“揚長避短”，美國就大力宣傳和鼓吹這些技術的重要性，然后投入巨大的資源去研發這些技術。而蘇聯因為國內缺乏研發和生產這些科技響應的資源，不得不投入十倍于美國的成本來跟進這個的策略。

　　這樣的“跟進”導致蘇聯把本來就稀缺的資源不斷地投入到“潛艇靜音”等無底洞中，嚴重拖累經濟，卻還是在這些技術上趕不上美國——因為美國本身就擅長這些技術。

　　最終的結果你也知道了。擁有一個“揚長避短”的策略，意味著你的每一步行動都會給競爭對手施加巨大的成本。你的一個舉動，競爭對手往往需要10倍的成本來應對。

　　所以，你的思路不應該是“彌補劣勢，趕超競爭對手”，而是“找到一個揚長避短的領域，這個領域會最大化你的優勢，并且限制你競爭對手的發揮。”

　　電影《鳴梁海戰》中，12艘艦船的朝鮮艦隊如何打敗300艘艦船的日本艦隊?朝鮮艦隊數量遠遠少但是有1個關鍵優勢：艦船質量好，單艘艦艇戰斗力強。因此朝鮮將軍就找到了可以“揚長避短”的領域—鳴梁海峽。鳴梁海峽非常窄小而且水流湍急，這可以讓朝鮮揚長避短：

　　1，狹小，創造更多的1對1機會，讓對方的數量優勢發揮不出來(無法群毆)

　　2，水流湍急，最大化自己艦船質量好的優勢。

　　所以，這是朝鮮以弱勝強的關鍵—找到對方優勢發揮不出來，但是自己優勢最大化的領域。

　　同樣在商業上，這一招也是屢用不爽。比如京東和當當的價格戰也是“揚長避短”的。當時當當網圖書占有率高，但京東品類更多。京東如何揚長避短?京東宣布圖書全線降價，當當不得不迎戰。但是京東主營的不是圖書，圖書降價后還可以靠其他優勢品類盈利(正好給其他品類吸引了客流量)。而當當主營幾乎全部是圖書，降價后損失巨大。在這個策略中，當當跟進京東的策略需要付出多幾倍的成本—就跟當年蘇聯跟進美國的策略一樣。

　　同樣在職業規劃上也是一樣，你需要找到一個你能夠揚長避短的領域—在這個領域內，你能夠最大化你的優勢，同時限制你競爭對手的發揮。比如“李叫獸”就在使用這個策略。

　　在“人脈”構建中，一般有2種方式：1，通過情感連接或者關系;2，通過知識和能力的影響。第一種“關系方式”優勢是更加緊密和有效，而李叫獸本身并不擅長，也缺乏“強大的背景”。那怎么“揚長避短”呢?

　　李叫獸擅長的第二種方法“知識影響”，它雖然不如直接的情感關系那么“緊密”，但是具有一個關鍵優勢——可復制性強。也就是說，“關系方式”隨著你情感關系的增長成本會越來越高—一般人只能有效維持不到10個親密關系，不到200個熟人關系。這意味著這種方式下，每增加1個新關系，都需要付出新成本—比如多喝一頓酒。

　　而“知識影響”卻具有更強的可復制性——用知識影響1個人的成本和影響100萬人的成本幾乎是一樣的。(比如寫文章，反正都寫出來了，多一個人看不會增加成本)所以我做商業分析類自媒體，通過“知識”來影響別人，而不是通過“感情聯系”，可以最大化我的優勢(因為自媒體的運營成本不受關注者人數的影響)。

　　所以這是我“揚長避短”的方面—在這個領域內，我的優勢變的更重要，劣勢變的更加不重要。

　　在這個過程中，我想的是“揚長避短”，而不是盲目“投入巨大精力彌補短處”，因此我知道基于天賦和資源，我不可能比某些人更加擅長情感。

　　就在過年回家的時候，我姑姑看到我在每天看書，還督促她相當空姐的女兒(我表妹)說：“你多學學哥哥，多看書，才能更成功。”然后我說：“我的關鍵并不是多看書，而是做自己擅長的事情，而讀書恰好是這一種。讀書是我可以揚長避短的策略，因為我讀1小時書能夠獲得的收獲，別人需要讀10小時，這就意味著我的競爭對手跟進這個策略需要付出比我更大的成本。

　　但是你的長處是優美的體型以及禮貌態度，我建議你與其花費主要精力去看書學習，做自己根本不喜歡而且非常不擅長的事情(否則你不可能高考難以考400分)，還不如花費同樣的時間來做你熱愛并且擅長的：練習形體、學習舞蹈、學習有禮貌的和別人說話、學習控制自己的情緒，從而成為一名更加優秀的空姐。至于讀書并把知識轉化成能力，你永遠也趕不上我，但是你在其他領域，可以輕松趕上我。”

　　3.行動協同

　　好的策略往往具有“專一化”的特征，往往意味著各種行動之間的“協同”。這就意味著不得不做出取舍，選擇接受一些目標并放棄其他目標。

　　比如李叫獸今年的3大策略就是：商業分析自媒體、寫書、做互聯網營銷項目。而這3大策略都是可以互相協同和加強的：比如寫書和自媒體可以給互聯網營銷項目帶來更多知識技能和機會，做項目可以給寫書和自媒體帶來案例和經驗，自媒體可以給書籍帶來銷量，書籍可以給自媒體帶來粉絲，同時兩者都需要學習新知識并相互補充……

　　也就是說，這3個策略是相互加強的關系，而不是相互削弱的關系。而為此我也拒絕掉很多看起來很誘人，但是削弱這些策略或者無法直接協同的機會。

　　比如我放棄了被其他商學院學生所垂涎的高大上實習機會，因為和現在的策略沒有協同作用;放棄了考取證書充實簡歷的機會，因此和現在的策略沒有協同作用;放棄了被邀請合著其他書籍的機會(削弱我現在寫書的精力);放棄了被付高價重做另一個原創自媒體的機會(因為定位相似，所以是削弱現在的“李叫獸”自媒體而不是互相加強)。實際上，我為了協同策略，放棄了幾乎所有無關的機會，即使他們看起來很誘人。

　　實際上，幾乎任何困難目標的達成，背后都有無數個相互協同的行動，這也意味著放棄那些無法協同的行動。

　　在軍事上，如果你想“誘敵深入”，就不得不放棄誘人的“迎頭痛擊”的機會，也不得不安排一連串相互協同的行動：比如故意前線失利、比如安放內奸、比如沿路埋伏等，單一的行動往往難以生效。

　　“赤壁之戰”就是經典的“行動協同”的例子，既要多行動協同(借東風、周瑜打黃蓋、火燒連營等行動少一個都不行)，又要放棄一些其他的戰略目標。

　　同樣，在職業戰略上，一旦你找到了一個“存在市場缺口”，又能“揚長避短”的領域，你下一步要做的就是設計一連串相互協同的行動，并且放棄那些不能協同的行動。但是大部分人都沒意識到這一點，因此他們在相互沖突的目標中掙扎。既當學生會主席，又要考雅思托福;既花費大量精力申請實習，又參加項目準備創業;既備戰公務員考試，又想申請騰訊的產品經理職位…

　　如果你不清楚現在自己行動的協同性如何，請問自己一個問題：我現在的各種行動是相互加強的，還是相互沖突或者彼此無關的?

[策略性地進行職業規劃]相關文章：

1.大學生怎樣進行職業規劃？

2.為什么要進行職業規劃？

3.如何進行職業規劃？

4.職場新人怎樣進行職業規劃

5.為什么要進行職業規劃

6.如何有效的進行職業規劃？

7.怎樣正確地進行職業規劃

8.大學生職業規劃應該及早進行

9.自己如何進行職業規劃

10.如何進行職業規劃